Jueces de apelación confirman cadena perpetua a dominicano por asesinato de novia...

Jueces de apelación confirman cadena perpetua a dominicano por asesinato de novia en 2014

66
Compartir

NUEVA YORK._ Los jueces de la Corte Estatal de Apelación de Massachusetts, confirmaron el viernes la sentencia a cadena perpetua contra el dominicano Franklin Castaño de 47 años de edad, condenado por el asesinato de su novia, la dominicana Solanlly Paulino de 23 en 2014, cuando ella rompió la relación y le exigió que se mudara de la casa.

Pero la policía y un experto en balística testificaron que Paulino sufrió un balazo a quemarropa en la cabeza, lo que significa que la pistola había sido sostenida contra su cabeza cuando le dispararon, mientras ella se encogía boca abajo en un sofá en el apartamento del edificio en la calle Keyes Drive que ellos compartían.Castaño, quien cumple la sentencia de por vida en la cárcel MCI Souza Baraowski en el condado Shirley, había insistido, a través de su abogada defensora, que la muerte de Paulino fue un accidente cuando el arma que admitió que tenía durante una discusión entre la pareja se disparó, y la bala la mató.

En los días previos al asesinato, el 20 de febrero de 2014, Paulino había estado tomando medidas para pedirle a Castaño, que se mudara.

En apelación, los abogados de Castaño argumentaron que el jurado del Tribunal Superior de Lawrence no debió haber sido autorizado a escuchar su admisión de que había arrojado el arma del asesinato a un montón de nieve en la calle Cross, mientras huía, lo que provocó una búsqueda de una hora por la policía y equipos pesados para remover el hielo en busca del arma homicida.

Los abogados de Castaño dijeron que el jurado estaba prejuiciado al escuchar esa información.

Otro juez había autorizó que esa admisión permaneciera como prueba en el caso porque, aunque Castaño ya había invocado su derecho a un abogado cuando la policía le preguntó dónde estaba la pistola, era necesario para la seguridad pública.

La zona estaba cerca de una guardería y frente al centro comercial Northshore Mall.

En su fallo, escrito por el juez Elspeth Cypher, el tribunal optó por no decidir específicamente si eso era un error porque hay mucha evidencia abrumadora de la premeditación asumida de Castaño para asesinar a la mujer.

La decisión señaló el hecho de que Castaño no llamó al 911 después de dispararle a Paulino.

En su lugar, envió mensajes a un amigo, que todavía estaba trabajando en limpieza de diciéndole que estaba en problemas.

Uno de esos mensajes era un emoji que mostraba un rostro con Xs para los ojos y una boca abierta, seguido por el apodo de la víctima, algo que los fiscales y el jurado concluyeron eran evidencias de que Paulino ya estaba muerta cuando el mensaje fue enviado.

El tribunal estuvo de acuerdo.

Y en lo que puede ser una primera, Cypher incluyó una nota al pie mostrando la imagen emoji en la decisión publicada por el tribunal.

Los jueces también rechazaron un argumento de que el magistrado de primera instancia, no debería haber permitido el testimonio de las declaraciones que Paulino había hecho a otros antes de que la mataran, porque eran rumores.

Testigos declararon que Paulino les había dicho que quería que Castaño se mudara y que ella hubiera obtenido papeleo de la oficina de administración de apartamentos para sacarlo del contrato de arrendamiento.

La corte dijo que las declaraciones fueron corroboradas por el descubrimiento de esa documentación en el carro de la víctima, así como una maleta en la habitación donde se encontró el cuerpo.

El abogado de apelaciones de Castaño, también cuestionó las credenciales de un experto en balística, pero la corte encontró que incluso, un laico podría haber testificado sobre la ruta que tomó la bala de la herida en la cabeza de la víctima a través del sofá donde fue encontrada.

“El simple sentido común permite inferir que la bala viajó en dirección descendente”, escribió el juez Cypher.

El defensor también argumentó que Castaño fue privado de su derecho a un abogado cuando la jueza Mary Ames rechazó su solicitud para reemplazar a su abogado de oficio, designado por la corte después de que se completó la selección del jurado en el caso.

Ames llamó a la solicitud una táctica dilatoria, y dijo que no había visto ninguna evidencia de una interrupción en la comunicación entre Castaño y su abogado.

El tribunal también rechazó una solicitud de Castaño para reducir su condena de primer grado a asesinato de segundo grado, lo que le daría una oportunidad de buscar libertad condicional.

Que opinas?